A "morte" de Bin Laden: Por que o matariam?

A teia de mentiras que cerca os Estados Unidos, mais uma vez, esteve presente na ação militar que teria matado(?) Osama Bin Laden.

Devido às inconsistências nas informações, não se pode confiar nem no anúncio de que teria sido morto ou, tão pouco, na descrição das circunstâncias em que isso teria acontecido.

Bin Laden nem era mais o comandante da Al Qaeda. Estava doente, debilitado e acuado.

Seu esconderijo era precário. Apesar da mídia ter mostrado que o local seria uma grande fortaleza à altura do homem que desafiou os EUA por uma década, seu abrigo não lhe permitiu resistir quase nada à ofensiva americana, a qual, cada vez mais, vai parecendo que o assassinou a sangue frio.

Vem a pergunta: Por que o mataram, então?
Vivo, Bin Laden teria sido extremamente útil. Poderia fornecer informações preciosas sobre a Al Qaeda.
Aliás, um bom estadista, como se intitulam os americanos, prenderiam o terrorista e faria um acordo com ele.
Ele não aceitaria? Pouco Provável!A Al Qaeda, Bin Laden, os EUA, ninguém lucra com
aquela loucura toda. Lula, nosso querido ex presidente, faria um acordo com essa turma com um pé nas costas.
A questão são os EUA com seu imenso desejo de mostrar-se superior a todos, fazem o que for preciso ignoram princípios(por eles defendidos), matam de maneira covarde e estúdida e, acima de tudo, mentem descontroladamente.

A desinformação que difundem sobre a “morte” de Bin Laden começou com a divulgação de foto falsa de seu cadáver por autoridades paquistanesas.
Por que os EUA matariam um arquivo vivo?
Será que o grande EUA não detinha de técnicas para prendê-lo vivo num ataque surpresa?
Por que inventar a história de que ele teria se escondido, primeiramente, atrás DA própria mulher e, depois, DAS mulheres de seu harém, para, ao fim, dizerem que nada disso ocorreu?
Por que se livraram do corpo tão rápido?
Por que não divulgam imagens do corpo?

Os americanos dizem que sumiram com o corpo para impedir que seu túmulo conhecido se tornasse um local de peregrinação e servisse de incentivo a que outros seguissem seus passos.
Só pode ser piada, não? Jesus Cristo não tem túmulo ou, ao menos, não que este seja o motivo de peregrinação.
Ah, Bin Laden não é Jesus?
Não para nós, porém para seus seguidores fanáticos é, sim.

E por que não temos fotos? Ah, eles dizem que não divulgam para não ferir a sensibilidade da Al Quaeda com imagens tão feias(nossa que coisa bonita por parte dos EUA)... Parece brincadeira!!

Querem que o mundo acredite em suas versões sem apresentar nenhuma prova.

Finalmente, depois de tanta mentira, o discurso mudou: Agora dizem que a própria guarda de Bin Laden, o assassinou para que não desse informações.
Será qie podemos confiar nisso? Eu, particularmente, não! Como no caso
da(s) esposas, pode ser só mais outra invenção. E, se tivesse que apostar, certamente diria que é...

Mas não acaba por ai. As manchetes dos jornais divulgam a ameaça insana que já havia sido divulgada.
Desde segunda-feira já haviam matérias em inglêse e espanhol citando a ameaça que o grupo Wikileaks divulgara anteriormente de que, se algo ocorresse com Bin Laden,
haveria uma “reação nuclear”.
Segundo a ameaça feita antes mesmo de Bin Laden ser morto(?), a Al
Qaeda teria escondido um artefato nuclear na Europa(isso já havia sido divulgado e há algum tempo).

É incompreensível, esse “assassinato”. Além de não desarticular a Al Qaeda, pois o alvo tornara-se inócuo, levantou ameaça ao mundo de retaliação (nuclear?) pela organização, ameaça que os jornais estampam na primeira página.

Por que diabos, então, os EUA “mataram” Bin Laden?